卷宗里并排放着两张照片：一把刃口锋利的铁锹，一柄木把磨得发亮的镰刀。这起案件因邻里积怨引发，伤情达轻伤二级，却跨越一审、二审——争议焦点正是那条没有监控的乡村路边，谁先动手、谁持械，双方各执一词，真相难辨。

双方当事人系一墙之隔的邻居，素有旧怨。案发当日，被害人手拿镰刀在路边修剪树木。被告人的出现，让普通的劳作场景瞬间充满了火药味。争吵迅速点燃多年积怨。被告人回家拿铁锹返回，冲突由口舌之争升级为持械打斗。

案件的焦点在于决定罪与非罪的致伤物：被害人手腕上那道构成轻伤二级的创口，究竟来自哪种凶器？被告人坚称是双方在纠缠中，被害人倒地被自己手中挥舞的镰刀误伤；被害人则控诉，自己是被对方所持的铁锹所伤。案发现场没有监控，唯一的目击者是被害人的父亲，但其证言在法律上面临着需要补强的问题。

面对疑点，我们选择让物证“开口说话”——委托更高级别的专家委员会进行研讨，并由司法鉴定机构进行鉴定。最终的鉴定意见为：被害人手腕部损伤的形态、创口特征、着力角度均符合铁锹类平面钝锐器作用所致，与镰刀形成的锐器切割伤存在本质差异。

在法庭上，面对拒不认罪的被告人，我们构建了严密的证据体系：一、以客观性证据为核心，充分阐释司法鉴定结论的科学依据，将铁锹与损伤结果之间的因果关系牢牢固定。二、分析案发起因、双方动机、工具来源及冲突升级的过程，论证被告人持铁锹主动攻击的行为逻辑与故意内容。三、针对被告人的辩解，我们结合鉴定意见、现场勘验及证人证言中的细节，进行了有力的逻辑驳斥，指出其关于“镰刀自伤”的辩解与客观事实及医学认知相悖。最终，一审法院采纳了检察机关所指控的犯罪事实与罪名，以故意伤害罪对被告人判处刑罚。被告人提起上诉，二审仍维持原判。

案结，事了，但思考未止。

在基层，很多刑事案件都嵌套在剪不断、理还乱的民事纠纷之中，法律是最后的防线，但绝非最优解。我们虽无法回到过去改变历史，但能做的是以司法公正为这场延续多年的纷争划上一个法律的句号：用证据和法律清晰地界定对错、制裁暴力、抚平创伤。这不仅是给被害人一个交代，更是向社会宣示：任何人都不能滥用暴力，法律的边界不容逾越。

作者单位：源汇区人民检察院

校对 谢明芮

统筹 周鹤琦

审读 谭艺君